串通首钢保卫部制造假案
我们是首钢总公司保卫武装部工作人员。2011年9月，因用人单位强制调岗发生劳动争议。首钢总公司保卫武装部伪造企业营业执照、证明文件、印章，勾结北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院制造假案。一、北京市石景山区人民法院法官赵欣等人违法违纪问题
1、枉法裁判
故意歪曲事实。2011年9月28日，用人单位宣布决定，将我们由治安防火科调动至治安防控大队。我们原工作岗位为治安防范管理，新工作岗位为治安巡逻。显然，本案的基本事实是工作岗位变更，能够证明这一事实的证据有《岗位协议书》《首发〔2011〕247号文件》。而主审法官故意偷换概念、混淆事实，将工作岗位变更认定为部门调整。
故意违背法律。用人单位单方变更工作岗位违反劳动合同约定。因我们不同意变更工作岗位，用人单位借口不服从工作分配、指挥，连续克扣劳动报酬。人民法院审理克扣劳动报酬案件，应当审查用人单位所依据的规章制度是否合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而主审法官明知用人单位规章制度没有向劳动者公示（用人单位没有证据证明规章制度已公示），不能作为作为审理案件的依据，故意认定其合法有效。
根据《民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。因此，主审法官故意违背事实和法律的裁判行为属于枉法裁判。
2、隐瞒主要证据，勾结用人单位制造假案
通过查阅案卷，我们发现用人单位提交的诉讼主体资格证明文件（企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书）不符合法律规定：一是缺少组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件；二是提交的诉讼主体资格证明文件是伪造的。
当事人诉讼主体资格属于案件的基本事实，应当适格。根据《民事诉讼法》第一百二十九条规定，审判人员必须认真审核诉讼材料。而主审法官明知用人单位诉讼主体资格证明文件是伪造的，故意认定其身份合法有效。因此，主审法官隐瞒主要证据行为违反法律规定。
3、滥用调查取证权，帮助用人单位作伪证
为支持用人单位主张，否认工作岗位变更，主审法官徇私舞弊、滥用职权，到用人单位走访调查。在用人单位授意下，两名劳动者提供虚假陈述，主审法官据此制作“谈话笔录”，并将其作为认定案件事实的唯一证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。由于上述事项不属于“人民法院认为审理案件需要的证据”的两种法定情形，因此，主审法官依职权调查取证行为违反法律规定。
二、北京市第一中级人民法院法官朱华等人违法违纪问题
1、枉法裁判
与上述一审法院“枉法裁判”内容相同。
2、隐瞒主要证据，勾结用人单位制造假案
与上述一审法院“隐瞒主要证据，勾结用人单位制造假案”
内容相同。
3、未宣告判决
2013年4月17日，第二次开庭审理。庭审期间，还进行过调解，但始终未宣告判决，只告知我们4月19日上午10时30分到法院找书记员。4月19日，我们准时来到法院，在传达室领取判决书时，书记员故意遮挡“宣判笔录”上半部分，让我们在笔录下半部分签署对判决的意见，后又在送达回证上签字。
根据《民事诉讼法》第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。因此，主审法官未宣告判决行为违反法定程序。
三、北京高级人民法院法官王立杰等人违法违纪问题
1、枉法裁判
隐瞒再审事由。我们提交的再审申请书（包括增加再审事由申请书）共列明六项再审事由，而裁定书只列明其中两项，主审法官故意隐瞒四项再审事由。
偷换审查对象。虽然裁定书列明两项再审事由，但主审法官并未针对再审事由和理由进行任何审查，而是偷梁换柱，将二审判决书中“本院认为部分”全盘抄入裁定书。
根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条、第三十条和《最高人民法院关于民事申请再审案件诉讼文书写作的基本要求》规定，人民法院应当围绕申请再审事由是否成立进行审查。裁定书应当列明全部再审事由，针对再审事由和理由逐一分析、评判；驳回再审申请的，应当阐明应予驳回的理由、法律依据。因此，主审法官故意违背事实和法律的裁判行为属于枉法裁判。
2、隐瞒主要证据，勾结用人单位制造假案
通过查阅一审、二审案卷，我们发现用人单位提交的诉讼主体资格证明文件（企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书）不符合法律规定：一是缺少组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件；二是提交的诉讼主体资格证明文件是伪造的。
当事人诉讼主体资格属于案件的基本事实，应当适格。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十二条规定，人民法院应当审查当事人主体资格变化情况。而主审法官明知用人单位一审、二审诉讼主体资格证明文件是伪造的，故意认定其身份合法有效。因此，主审法官隐瞒主要证据行为违反法律规定。
3、拒绝查阅案卷
询问当事人期间，我们对用人单位主体身份提出异议，主审法官告知，用人单位还未提交主体资格证明文件，十五天后提交，到时可以查阅，还可以与原件核对。约一个月后，我们电话联系书记员，询问何时安排查阅案卷；书记员答复，现在不能查阅案卷，结案后三个月才可以查阅。
在民事诉讼中，案卷查阅是当事人一项重要的诉讼权利。根据《民事诉讼法》第四十九条规定，当事人可以查阅、复制本案有关材料和法律文书。主审法官拒绝查阅案卷，剥夺了当事人的合法权利。因此，主审法官拒绝查阅案卷行为违反法律规定。
黑沙盒子 http://www.heishabox.com
页:
[1]